Evaluation of the clinical effectiveness of IVF protocols within the framework of compulsory medical insurance programs
HEALTHCARE ORGANIZATION
Abstract
Introduction. Assisted reproductive technologies are considered to be the most prominent biomedical technologies worldwide, influencing demographic indicators. There is no unified approach to insurance strategy in the field of assisted reproductive technologies in world practice. In the Russian Federation, since 2016, compulsory medical insurance funds have been defined as a source of funding. Since 2019, the national project “Demography” provides for the possibility of carrying out the in vitro fertilization procedure at the expense of the basic compulsory medical insurance program. Aim — to assess the effectiveness of in vitro fertilization programs at the expense of compulsory medical insurance funds. Materials and methods. The study was based on statistical reports from the assisted reproductive technologies departments of JSC Family Medicine Center (Yekaterinburg) on in vitro fertilization programs at the expense of compulsory medical insurance in the period 2014–2023. Electronic clinical and statistical records of 10,243 patients were analyzed. The analysis criteria were the women’s age, the number of in vitro fertilization attempts, the frequency of embryo transfers in in vitro fertilization cycles, and the frequency of clinical pregnancies. The statistical analysis was performed using the STATISTICA software package, version 10.0 (Stat Soft Inc., Original Articles, USA). The description of the statistical analysis of the material was carried out in accordance with the requirements of the SAMPL guidelines. Results. Between 2014 and 2023, an increase in the number of women of older reproductive age (40 years and older) seeking pregnancy planning using in vitro fertilization has been noted. The effectiveness of in vitro fertilization programs in the older age group was significantly lower compared to women of the younger reproductive age group. The proportion of women with low ovarian reserve averaged 32%. The effectiveness of small-cell in vitro fertilization programs in the group of women under 35 was significantly higher than in women aged 40 and older. The probability of clinical pregnancy decreased by 2.6 times (OR=2.613 [2.194–3.112]), if the woman’s age exceeded 40 years. The use of donor oocytes did not prove to increase the pregnancy rate. The effectiveness of in vitro fertilization cycles significantly decreased (p <0.001) with an increase in the frequency of 4 or more programs. The tactics of transferring one embryo did not lead to a decrease in the clinical pregnancy rate (p=0.321). Conclusion. The criteria for the clinical effectiveness of the in vitro fertilization programs under compulsory medical insurance are proved to be presented by the woman’s age under 40 years, high and normal ovarian reserve, the number of in vitro fertilization attempts of no more than 3; tactics aimed at transferring one embryo.
References
1. Сыманюк Э.Э., Башмакова Н.В., Полякова И.Г., Ицкович М.М. Особенности медицинского страхования репродуктивного здоровья: современные тенденции в мировой практике. Проблемы репродукции. 2021;27(2):33–40. https://doi.org/10.17116/repro20212702133.
2. Крылов В.А. Обзор мировых практик возмещения технологии экстракорпорального оплодотворения. Фармакоэкономика: теория и практика. 2021;9(4):12–16. https://doi.org/10.30809/phe.4.2021.2.
3. Железнякова И.А., Волкова О.А., Федяев Д.В., Плахотник О.С., Мазуров А.М., Лазарева М.Л., Коценбина Е.В. Методика совершенствования модели оплаты медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий в рамках реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024–2025 годов. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2023;45(2):23–31. https://doi.org/10.17116/medtech20234502123.
4. Kawwass J.F., Penzias A.S., Adashi E.Y. Fertility — a human right worthy of mandated insurance coverage: the evolution, limitations, and future of access to care. Fertil Steril. 2021;115(1):29–42. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2020.09.155.
5. Morshed-Behbahani B., Lamyian M., Joulaei H., Rashidi B.H., Montazeri A. Infertility policy analysis: a comparative study of selected lower middle- middle- and high-income countries. Global Health. 2020;16(1):104. https://doi.org/10.1186/s12992-020-00617-9.
6. Njagi P., Groot W., Arsenijevic J., Dyer S., Mburu G., Kiarie J. Financial costs of assisted reproductive technology for patients in low- and middle-income countries: a systematic review. Hum Reprod Open. 2023;2023(2):hoad007. https://doi.org/10.1093/hropen/hoad007.
7. Carini F., Margherita Mazzola, Gagliardo C., Scaglione M., Giammanco M., Tomasello G. Inflammatory bowel disease and infertility: analysis of literature and future perspectives. Acta Biomed. 2021;92(5):e2021264. https://doi.org/10.23750/abm.v92i5.11100.
8. Szubert M., Koziróg E., Olszak O., Krygier-Kurz K., Kazmierczak J., Wilczynski J. Adenomyosis and infertility — review of medical and surgical approaches. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(3):1235. https://doi.org/10.3390/ijerph18031235.
9. Munro M.G. Uterine polyps, adenomyosis, leiomyomas, and endometrial receptivity. Fertil Steril. 2019;111(4):629–640. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2019.02.008.
10. Исупова О.Г. Вспомогательные репродуктивные технологии: новые возможности. Демографическое обозрение. 2017;4(1):35–64. EDN: ZGFNJL.
11. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Тищенко Д.Г. Фармакоэкономический анализ отдаленных последствий более широкого использования экстракорпорального оплодотворения в лечении бесплодия на региональном и федеральном уровнях с позиции общества в целом в Российской Федерации. Фармакоэкономика: теория и практика. 2017;5(1):41–46 https://doi.org/10.30809/phe.1.2017.29.
12. Криволесова Т.А. Анализ предоставления вспомогательных репродуктивных технологий при реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Саратовский научно-медицинский журнал. 2022;18(2):250–255. EDN: SEUNSU.
13. Сонголова Е.Н. Контроль учета ЭКО по ОМС. В кн.: Статистика здравоохранения нового времени: Материалы Второго съезда медицинских статистиков Москвы. Москва; 2020. С. 84–86. EDN: SJSQHH.
14. Havrljenko J., Kopitovic V., Pjevic A.T., Milatovic S., Pavlica T., Andric N., Pogrmic-Majkic K. The prediction of IVF outcomes with autologous oocytes and the optimal MII Oocyte/embryo number for live birth at advanced maternal age. Medicina (Kaunas). 2023;59(10):1799. https://doi.org/10.3390/medicina59101799.
15. Boulet S.L., Kawwass J., Session D., Jamieson D.J., Kissin D.M., Grosse S.D. US State-level infertility insurance mandates and health plan expenditures on infertility treatments. Matern Child Health J. 2019;23(5):623–632. https://doi.org/10.1007/s10995-018-2675-y.
16. Данькова И.В., Якорнова Г.В., Мальгина Г.Б., Мазуров Д.О., Чермянинова О.В., Бычкова С.В., Фассахова А.Ф., Смирнова Е.Е. Программа мониторинга вспомогательных репродуктивных технологий в рамках обязательного медицинского страхования: первые итоги. Проблемы репродукции. 2017;23(4):65–70. https://doi.org/10.17116/repro201723465-70.
17. Малышкина А.И., Песикин О.Н., Кулигина М.В. Оценка эффективности применения вспомогательных репродуктивных технологий на территориальном уровне. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019;27(4):394–398. https://doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-4-394-398.
18. Рудакова Е.Б., Федорова Е.А., Сергеева И.В. Можно ли помочь пациенткам старшей возрастной группы с реализацией репродуктивной функции в программах ЭКО и ПЭ в рамках государственной поддержки? Медицинский совет. 2018;(7):116–124. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2018-7-116-124.
19. Cakmak H. When is the right time to stop autologous in vitro fertilization treatment in poor responders? Fertil Steril. 2022;117(4):682–687. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2022.02.027.
20. Кельмансон И.А. Принципы доказательной педиатрии. Санкт-Петербург: Фолиант; 2004.
21. Ланг Т., Альтман Д. Основы описания статистического анализа в статьях, публикуемых в биомедицинских журналах. Руководство «статистический анализ и методы в публикуемой литературе (САМПЛ)». Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2014;(1):10–15. EDN: TIXQTT.
